30. November 2020

Ist es notwendig durch Krypto-Austausch zu kennzeichnen?

Ist es notwendig, CoinJoin-Benutzer durch Krypto-Austausch zu kennzeichnen?

In dem Bestreben, finanzielle Privatsphäre zu erreichen und gegen die traditionellen Institutionen anzukämpfen, haben sich viele in der Krypto-Gemeinschaft für Datenschutzinstrumente wie Bitcoin Loophole entschieden. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um eine Methode, mit der mehrere Bitcoin-Zahlungen von mehreren Spendern zu einer einzigen Transaktion kombiniert werden können, die von obskuren Teilnehmern vorgenommen wird.

Krypto-Gemeinschaft für Datenschutzinstrumente wie Bitcoin Loophole

Während dies bei den Bitcoin-Benutzern sehr beliebt ist, sind KYC AML-konforme Krypto-Währungsumtausche andererseits keine großen Fans dieser Technologie. Zuweilen haben diese Plattformen Kunden wegen der Verwendung von „Münzmischern“ markiert, obwohl sie keine seltsamen Aktivitäten oder andere harte Beweise für böswillige Aktivitäten aufweisen.

Vorsicht ist besser als Nachsicht. Die Tatsache, dass Kryptowährungen für illegale Aktivitäten wie Geldwäsche, Menschen- und Drogenhandel usw. verwendet wurden, lässt sich nicht leugnen. Doch für diejenigen, die nach finanzieller Privatsphäre suchen, geht der Kampf weiter, und die Frage, die noch immer im Raum steht, lautet: Sollen Benutzer nur für die Nutzung dieser Technologien gekennzeichnet werden?

Rafael Yakobi, der geschäftsführende Anwalt von „The Crypto Lawyers“, ist der Meinung, dass dies nicht der Fall sein sollte. In dem jüngsten Podcast erklärte Yakobi, dass dies nicht der Fall sein sollte,

„Was den Austausch von CoinJoin betrifft, so weiß ich, dass es für viele Menschen ein sensibles Thema ist, weil wir nicht wollen, dass sie CoinJoin als verdächtige Aktivität behandeln. Aber irgendwann bald wird jeder Austausch entscheiden, entweder offiziell und öffentlich oder inoffiziell, wie er CoinJoin behandeln wird.

Er fuhr fort, dies zu sagen,

„Ich hoffe, dass sie [der Austausch] darauf abzielen, dass, wenn sie keinen Grund zur Annahme haben, dass irgendetwas Verdächtiges passiert, außer der Tatsache, dass sie feststellen konnten, dass die Transaktion aus einem CoinJoin resultierte, das nicht ausreichen sollte, um die Transaktion als verdächtig zu behandeln. Wenn die Regierung Verbrechen strafrechtlich verfolgen will und sie kann einfach Polizeiarbeit und Detektivarbeit richtig machen, ohne eine Rasterfahndung durchführen zu müssen, wie sie es wahrscheinlich bei allem anderen tut“.

Das Singapur-Team von Binance, einer der weltweit führenden Wechselstuben für Krypto-Währungen, geriet kürzlich unter Beschuss, weil es eine Bitcoin-Abhebung seines Benutzers wegen Bedenken hinsichtlich des „Risikomanagements“ bei der Verwendung von CoinJoin, das Teil der datenschutzorientierten Brieftasche Wasabi ist, blockiert hatte.

Was heißt das genau?

Es sind nicht nur Münzmischdienste wie CoinJoin, die Kontroversen ausgelöst haben. In den meisten Fällen sind es auch die auf die Privatsphäre fokussierten Münzen wie Monero, ZCash, DASH, die die Hauptlast der Verdächtigungen zu tragen hatten. Kürzlich kündigte Huobi Korea die Streichung der Datenschutzmünze Monero von der Liste an. Während die Börse als Grund dafür „geringes Handelsvolumen und Anonymitätsfunktionen“ angab, spekulierten Marktkommentatoren schnell, dass der Grund dafür möglicherweise die zunehmenden Fälle von Kriminellen sein könnten, die Monero benutzen, um Spuren im Land zu verwischen.

Unbeeindruckt von der negativen Presse erfreuen sich datenschutzorientierte Implementierungen nach wie vor großer Beliebtheit. Laut Bitcoin Podcaster, Mike Odell, Bitcoin-Brieftasche mit dem Schwerpunkt auf Privatsphäre, hat Samourai im vergangenen Jahr eine deutliche Zunahme der Aktivitäten festgestellt. Sein CoinJoin-Dienst namens Whirlpool erlebte einen massiven Anstieg des Volumens, das sich von Februar bis März dieses Jahres im Vergleich zum Vormonat verdreifacht hat.